Кваркенским районным судом Оренбургской области проведено изучение судебной практики прекращения уголовных дел по не реабилитирующим основаниям за 2024 год и первое полугодие 2025 года.

 

1.     Информация по Кваркенскому районному суду Оренбургской области.

В  2024 году районным судом по не реабилитирующим основаниям прекращено производство по 6 уголовным делам (из них 2 дела частного обвинения).

Так, по 2 делам производство было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

По 3 делам производство прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

По 1 делу частного обвинения производство было прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

        

Так, районным судом было прекращено уголовное дело в отношении Подрезова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2  ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подрезова А.Г. в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с подсудимым.

Прекращая производство по делу, в связи с примирением сторон, суд указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, Подрезов А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, явился с повинной.

Подрезов А.Г. имеет постоянную регистрацию и место жительства, проживает с матерью. Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на профилактических учетах в отделении полиции не состоит, является учащимся 4 курса ГАПОУ «Орский машиностроительный колледж».

По месту учебы Подрезов А.Г. также характеризуется положительно.                       

Подрезов А.Г. совершил действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, так он принес извинения потерпевшей, последняя в расписке указала, что извинения она приняла, от денежной компенсации морального вреда отказалась, так как в ней не нуждается, претензий к Подрезову А.Г., не имеет.

 

Уголовное дело в отношении Турганова Д.Л., обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ прекращено судом на основании  п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства  от законного представителя обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Турганова Д.Л. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью лица, совершившего преступление.

При этом, законному представителю обвиняемого  были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении Турганова Д.Л. по не реабилитирующему основанию.

        

Так же, в анализируемом периоде было прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Поселёнова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Установлено, что стороны 25.11.2024 года в 14-00 часов на беседу не явились, будучи надлежащим образом извещенными.

25.11.2024 года судом вынесено постановление о назначении судебного заседания на 02.12.2024 года на 14-00 часов. Стороны посредством телефонограммы были извещены о дате, времени и месте судебного заседания,  сторонам почтовой корреспонденцией были направлены судебные повестки, а также листы разъяснения прав частному обвинителю, подсудимому, Поселёнову С.В., в том числе была направлена копия заявления  частного обвинения.

Между тем, стороны 02.12.2024 года в 14-00 часов в суд не явились, не представили уважительные причины своей неявки.

В связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Поселенова С.В. было прекращено в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин.

 

В первом полугодии 2025 года районным судом было прекращено производство по 1 уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

 

2. Информация по судебному участку мирового судьи в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области.

В 2024 году мировым судьей прекращено производство по не реабилитирующим основаниям по 2 уголовным делам в отношении двух лиц, обвиняемых по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и  ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 

Так, мировым судьей было прекращено уголовное дело в отношении Малышева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «б» ч. 1  ст. 256 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Малышев А.С. является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного п. «б»  ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью загладил перед государственными водными биологическими ресурсами в лице Волго-Камского ТУ причиненный  ущерб  в размере 16230 рублей путем перечисления суммы ущерба на расчетный счет Волго-Камского ТУ. 

Подсудимый Малышев А.С. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении  Малышева А.С. на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его   от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

 

В 1 полугодии 2025 года мировым судьей прекращено по не реабилитирующим основаниям производство по 2 уголовным делам.

По одному уголовному делу прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по второму делу производство прекращено на основании   ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

 

Так, уголовное дело в отношении Помошниковой О.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В ходе судебного разбирательства потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Помошниковой О.О. в связи с примирением, при этом указал, что ущерб ему полностью возмещен путем личного возврата обвиняемой похищенного имущества.  Помошникова О.О.  принесла ему  извинения, которые он принял, возместила моральный вред, претензий к подсудимой не имеет.

Суд указал, что Помошникова О.О. к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления,  ст. 15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести,   вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась,   загладила причиненный вред  путем личного возврата похищенного и принесения извинения, что для потерпевшего является достаточным, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, между указанными лицами действительно состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Помошникова О.О. имеет постоянное место регистрации и жительства,  где участковым уполномоченным полиции, главой сельсовета и работодателем характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

 

         По всем уголовным делам потерпевшие (законные представители потерпевших) не возражали о прекращении уголовных дел по не реабилитирующим основаниям.

         Уголовные дела, по которым производство было прекращено по не реабилитирующим основаниям в апелляционном и кассационном порядке не обжаловались.