Кваркенским районным судом  изучена судебная практика рассмотрения вопросов о замене осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания (п.п. 2, 2.1, 18 ст. 397 УПК РФ).

Кваркенским районным судом Оренбургской области в 2024 году рассмотрено 3 представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказаний в виде обязательных, исправительных работ другим видом наказания и 3 представления службы судебных приставов о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания.

Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области в 2024 году материалы указанной категории не рассматривались.

В 1 полугодии 2025 года районным судом рассмотрено 2 представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказаний в виде обязательных, исправительных работ и 1 представление службы судебных приставов о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания.

Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области в 1 полугодии 2025 года рассмотрено 1 представление уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде обязательных работ другим видом наказания.

Иные материалы, указанные в программе изучения, в анализируемом периоде мировым судьей не рассматривались.

 

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде штрафа

 

1. – 3. Районным судом решения об удовлетворении представлений о замене штрафа осужденным иным видом наказания, а также об отказе в удовлетворении таких представлений, не выносились, поскольку в 2024 году 1 представление оставлено без рассмотрения, 2 преставления возвращены должностному лицу, в 1 полугодии 2025 года производство по материалу прекращено.

4. Так, в 2024 году районным судом оставлено без рассмотрения представление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Фроловой Л.Н. о замене Бисимбаеву А.А. наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2023 года, другим видом наказания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что осужденный скрылся с места своего проживания, место его нахождения не установлено, обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным.

Суд, оставляя представление без рассмотрения указал, что исходя из положений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопрос о замене штрафа другим видом наказания разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается решение.

В соответствии с действующим законодательством злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требование о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из представленных материалов следовало, что в отношении должника Бисимбаева А.А. должностным лицом органа, исполняющего наказание, розыск не объявлялся, место нахождения его не установлено.

При таких обстоятельствах, суд оставил представление должностного лица без рассмотрения.

 

В анализируемом периоде возвращено 2 представления о замене штрафа иным видом наказания.

Так, районным судом на стадии принятия к своему производству возвращено в связи с неподсудностью представление судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области о замене Тимергалееву И.С. штрафа другим видом наказания, поскольку установлено, что осужденный проживал в Челябинской области, местом исполнения приговора являлась территория Кизильского района Челябинской области, на которую юрисдикция Кваркенского районного суда не распространялась.

 

         Представление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Фроловой Л.Н. о замене штрафа другим более строгим видом наказания в отношении осуждённого Бисимбаева А.А. возвращено судом на стадии его принятия к производству по ходатайству судебного пристава о возврате представления в связи с добровольной оплатой осужденным штрафа.

 

         Производство по представлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Фроловой Л.Н. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной Мельчаевой Е.Е. прекращено по ходатайству должностного лица службы судебных приставов в связи с оплатой осужденной штрафа до рассмотрения представления по существу.

 

         5. Случаев возвращения районным судом и мировым судьей представлений о замене штрафа другим видом наказания письмом без вынесения судебного решения в анализируемом периоде не имелось.

         6. В обозначенном периоде имелся один случай повторного направления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кваркенского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Фроловой Л.Н. представления о замене штрафа более строгим видом наказания в отношении осуждённого Бисимбаева А.А., после того как оно было оставлено судом без рассмотрения, в связи с необходимостью объявления осужденного в рамках исполнительного производства в розыск.

         Первоначально материал в отношении осуждённого Бисимбаева А.А. поступил 10.04.2024 года, повторно после розыска 17.09.2024 года.

         При повторном направлении представления новые обстоятельства в обоснование необходимости замены наказания не приводились. Как указано выше, до принятия судом представления к своему производству оно возвращено в службу судебных приставов по ходатайству должностного лица в связи с оплатой осужденным штрафа.

         7. Вопросов при рассмотрении представлений о замене штрафа, в случае злостного уклонения от его уплаты, другим видом наказания не возникало.

        

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы

 

         В 2024 году районным судом рассмотрено 1 представление уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде обязательных работ иным видом наказания, которое удовлетворено, 2 представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ иным видом наказания, из которых одно представление удовлетворено, в удовлетворении второго представления отказано.

         В 1 полугодии 2025 года рассмотрено 2 представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ иным видом наказания, одно из них судом удовлетворено, в удовлетворении второго представления отказано.

Мировым судьей в 1 полугодии 2025 года рассмотрено 1 представление уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы, представление удовлетворено.

         Материалы о замене наказания в виде ограничения свободы на иной вид наказания в районный суд и на судебный участок мирового судьи не поступали. Также на судебный участок не поступали представления о замене наказания в виде исправительных работ.

 

         8. В анализируемом периоде наказания в виде обязательных и исправительных работ заменены районным судом и мировым судьей лишением свободы.

         При выборе вида наказания, на который заменялись обязательные, исправительные работы, суды учитывали то, что осужденным разъяснены порядок и условия отбывания указанных видов наказаний, права и обязанности, последствия уклонения от отбывания наказания, что во всех случаях подтверждено самими осужденными и представленными материалами. Осужденным за нарушение условий и порядка отбывания наказания неоднократно выносились предупреждения о замене наказания, однако во всех случаях должных выводов для себя они не сделали, продолжили систематически нарушать порядок отбывания наказания.

Так, заменяя осужденной Мансуровой М.В. наказание в виде исправительных работ лишением свободы, суд указал, что заменить их принудительными работами невозможно, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденной, которая злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, не отбытый срок данного наказания составил 8 месяцев.

Те же обстоятельства суд привел и при рассмотрении повторно представления о замене исправительных работ осужденной Боевой И.А.. При этом суд также учел, что ей была предоставлена возможность отбыть наказание в виде исправительных работ после первоначального обращения уголовно-исполнительной инспекции с представлением о замене ей наказания, в удовлетворении которого было отказано.

         9. В 2024 году районным судом отказано в удовлетворении 1 представления о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

         Так, в районный суд обратился заместитель начальника Новоорского межмуниципального филиала (с. Кваркено) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Байдагулов А.А. о замене осужденному Белашову П.П. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что Белашов П.П. 31 августа 2023 года осужден приговором Адамовского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

         Осужденный Белашов П.П. был трудоустроен для отбывания наказания на предприятие ООО АПК «Офкор» филиал «Оренхлеб».

         Белашов П.П. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно несколько дней не выходил на работу, в связи с чем в отношении него вынесено письменное предупреждение за прогул на работе без уважительных причин. После Белашов П.П. повторно допустил аналогичное нарушение, не имея на то уважительных причин.

         В судебном заседании осужденный пояснил, что не выходил на работу, поскольку болел, за медицинской помощью при этом не обращался.

         Отказывая в удовлетворении представления, суд указал, что за период нахождения на учете в инспекции осужденный Белашов П.П. действительно допустил нарушения возложенных на него законом обязанностей по отбытию наказания.

         Между тем, с учетом характера допущенных нарушений, а также с учетом того, что осужденный допустил прогулы и не явился на работу без уважительных причин, но впоследствии приступил к отбытию наказания и продолжал его отбывать, осознал свое поведение, заверил суд в намерении отбыть назначенное наказание в дальнейшем, из 6 месяцев исправительных работ, назначенных по приговору суда, не отбыл лишь 7 дней, нарушения трудовой дисциплины не допускал, после постановления приговора к административной ответственности не привлекался, общественной опасности для общества не представляет, суд счел возможным не заменять ему наказание более суровым видом. В связи с чем, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции суд отказал.

 

         В 1 полугодии 2025 года районным судом отказано в удовлетворении 1 представления о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

         Так, в районный суд обратился заместитель начальника Новоорского межмуниципального филиала (с. Кваркено) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Байдагулов А.А. о замене осужденной Боевой И.А. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Боева И.А. 12 сентября 2024 года осуждена Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

         Осужденная Боева И.А. была трудоустроена для отбывания наказания в Кваркенское районное потребительское общество.

         Боева И.А. допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно систематически не выходила на работу, в связи с чем, в отношении нее было вынесено письменное предупреждение за прогул на работе без уважительных причин. После Боева И.А. повторно допустила аналогичное нарушение, не имея на то уважительных причин.

На дату подачи представления в суд Боева И.А. отбыла 10 дней исправительных работ, не отбытый срок составлял 11 месяцев 9 дней.

В судебном заседании Боева И.А. не оспаривала допущенное нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, возражала удовлетворить представление инспекции, указав, что в настоящее время снова отбывает наказание, пропуски не допускает, с ее заработной платы удерживают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

         Отказывая в удовлетворении представления, суд указал, что за период нахождения на учете в инспекции осужденная Боева И.А. действительно допустила нарушения возложенных на нее законом обязанностей по отбытию наказания. Между тем, с учетом характера допущенных нарушений, а также с учетом того, что осужденная допустила прогулы без уважительных причин, но впоследствии продолжила отбывать наказание, осознала свое поведение, заверила суд в намерении отбыть назначенное ей наказание в дальнейшем, после предупреждения и направления материала в суд нарушения трудовой дисциплины не допускает, официально трудоустроена и из заработной платы, в том числе, удерживаются алименты на содержание малолетнего сына, общественной опасности для общества не представляет, проживает с престарелой матерью (опекуном ее сына) и малолетним сыном, оказывая помощь последней в воспитании и содержании малолетнего, суд счел возможным её исправление без изоляции от общества.

         В связи с чем, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказано.

         10. В анализируемом периоде районным судом, мировым судьей решения о возвращении (оставлении без рассмотрения) представлений о замене обязательных, исправительных работ и ограничения свободы другим видом наказания не выносились.

         11. Случаев возвращения районным судом и мировым судьей представлений о замене обязательных, исправительных работ и ограничения свободы другим видом наказания письмом без вынесения судебного решения не имелось.

         12. В 1 полугодии 2025 года имелся случай повторного направления 17 мая 2025 года в районный суд представления начальника Новоорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Холмова А.Н. в отношении осужденной Боевой И.А. о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что Боева И.А. 12 сентября 2024 года осуждена Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

         Осужденная Боева И.А. была трудоустроена для отбывания наказания в Кваркенское районное потребительское общество.

         Постановлением районного суда от 20 марта 2025 года уголовно-исполнительной инспекции отказано в удовлетворении представления о замене ей наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, осужденной Боевой И.А. предоставлена возможность отбыть назначенное наказание.

Между тем, Боева И.А. вновь неоднократно допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно не выходила на работу, не имея на то уважительных причин, за что ей объявлялось четыре предупреждения в письменной форме.

На момент рассмотрения представления Боева И.А. отбыла наказание в виде исправительных работ 2 месяца 10 дней, срок не отбытого наказания составлял 9 месяцев 20 дней.

Поскольку за период нахождения на учете в инспекции осуждённая Боева И.А. действительно допустила нарушения возложенных на неё законом обязанностей по отбытию наказания. После вынесения постановления от 20 марта 2025 года вновь допустила нарушение порядка отбывания наказания, суд удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменил Боевой И.А. не отбытое наказание в виде 9 месяцев 20 дней исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Случаев поступления в районный суд и на судебный участок мирового судьи повторно представлений о замене обязательных работ и ограничения свободы другим видом наказания в отношении одного и того же лица не имелось. Так же не имелось случаев поступления повторно на судебный участок представлений о замене исправительных работ другим видом наказания в отношении одного и того же лица.

         13. Вопросов при рассмотрении районным судом и мировым судьей представлений о замене обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы другим видом наказания не возникало.

        

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде принудительных работ

 

         14. – 19. В анализируемом периоде случаев обращения в районный суд и на судебный участок мирового судьи с представлением о замене принудительных работ, в случае уклонения от их отбывания либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий его отбывания, не имелось.

 

Вопросы, связанные с заключением под стражу осужденного в порядке, предусмотренном пунктами 18 статьи 397 УПК РФ

 

         20. – 22. В указанном периоде в районный суд и на судебный участок материалы в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ по ходатайствам о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы до рассмотрения вопроса их замены другим видом наказания, не поступали.

 

Иные вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания

 

         23. Как указано выше в районном суде имелся случай, когда представление службы судебных приставов в отношении Бисимбаева А.А. о замене ему наказания в виде штрафа иным видом наказания оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что местонахождение осужденного неизвестно.

         Случаев поступления на судебный участок мирового судьи представлений о замене наказаний, не связанных с лишением свободы, более строгим видом наказания, когда местонахождение осужденного неизвестно, в анализируемом периоде не имелось. 

         Случаев, когда осужденный надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, в районном суде и на судебном участке мирового судьи не имелось. Все представления рассмотрены с участием осужденных.

         25. Случаев, когда при рассмотрении районным судом и мировым судьей вопроса о замене наказания суд одновременно принимал решение о розыске осужденного, не имелось.

         26. В 2024 году 2 представления о замене наказаний, не связанных с лишением свободы, более строгим видом наказания рассмотрены районным судом в месячный срок, 1 представление рассмотрено в течение 20 дней со дня его поступления в суд.

         В 1 полугодии 2025 года 1 представление о замене наказания, не связанного с лишением свободы, более строгим видом наказания рассмотрено районным судом в срок до 1 месяца, 1 представление рассмотрено в течение 2 месяцев со дня его поступления в суд.

         Мировым судьей представление о замене наказания, не связанного с лишением свободы, более строгим видом наказания рассмотрено в течение 20 дней.

         Случаев рассмотрения районным судом и мировым судьей представлений более двух месяцев не имелось.

         27. В анализируемом периоде имелся случай обжалования осужденной Боевой И.А. в апелляционном порядке постановления районного суда о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

         Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 27 августа 2025 года постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Боевой И.А. без удовлетворения.

         28. Случаев отмены судебных решений о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания в апелляционном, кассационном порядке не имелось.

         29. Представления о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания районным судом в анализируемом периоде не возвращались.